森盛元気

　里山整備には、森林組合さんにも相談して欲しい」以上が指摘の内容です。
[※]企画書にも、中野市農政課（森林行政）と連携し里山整備を実施と明記
  地元の里山で遊びを実施しているグループと連携と明記

「あっ！くぎ抜き用バールを忘れた！」と思うのでした。
  
　「土壌汚染」「景観上」そして何より、「放置し捨てるのもったいない使います！」
と手を上げている私たちに、何故こういう話になっていくのでしょうか？

　「是非、民間の皆様もお願いしたい。その際は、森林経営している森林組合、地元の所有者とも十分連携し進めて欲しい」とはなりませんかね！

バイオマスエネルギー活用

マツ材線虫病 - Wikipedia
　～以下サイトより引用～

　マツ材線虫病（マツざいせんちゅうびょう）とは、日本のマツ属樹木に激害を起こしている萎凋病である。病原体はマツノザイセンチュウ Bursaphelenchus xylophilus (Steiner & Buhrer) Nickleであり、その伝播には媒介者としてマツノマダラカミキリ Monochamus alternatus Hopeが重要な役割を果たす。

日本における本病は典型的な侵入病害であり、アカマツ及びクロマツが壊滅的な打撃を受けた。沖縄ではリュウキュウマツが大きな被害を受けている。2007年までに青森県と北海道を除く全都府県に広がっている。関係者の間では「マツ枯れ」と呼ばれることが多い。本項でも「マツ枯れ」を用いる。行政用語としては松くい虫が用いられる。

マツノザイセンチュウ（以下線虫）が感受性マツに侵入すると、まず樹脂滲出が停止し、次いで仮道管の閉塞によって材の通水阻害が生じ、最終的に萎凋枯死に至る。これに媒介者となるマツノマダラカミキリ（以下カミキリ）と Ophiostoma属などの青変菌が関与した感染サイクルによって大流行が生じた。

世界三大樹木病害（ニレ立枯病、クリ胴枯病、五葉松類発疹さび病）に本病を加えて世界四大樹木病害と呼ぶことがある。

防除 [編集]マツ枯れの防除方法としては、伐倒駆除、樹幹注入、薬剤散布という手段が主に用いられる。伐倒駆除はもっとも基本的なもので、マツ枯れの症状を示した個体を伐倒し、焼却したり薬剤散布や燻蒸をしたりして材内のカミキリを殺す方法である。人手を要し、しかも重労働となるのが欠点とされる。由緒ある古木や景勝地など枯損の発生そのものを防がなければならない場合、殺線虫剤を樹幹注入することがある。2-4年ごとに処理を繰り返す必要があり、直径20cmのマツであれば1本につき1年あたり1000-2000円程度の薬剤コストがかかる。また注入のため樹体を傷つけるなど樹体に負担がかかる。薬剤散布には殺虫剤を用いるが、カミキリを直接殺すのだけが目的ではなく、後食を阻止して線虫がマツに乗り移るのを防ぐのが主な目的である。なお、一部に「マツノザイセンチュウは後食時に乗り移るのだから後食時に効果を発揮する殺虫剤散布は無意味」との批判があるが、羽化脱出後のカミキリから線虫が離脱しはじめるにはある程度時間がかかるため、それまでにカミキリを死亡させることは線虫の感染防止に有効である。ただしその限られたタイミングに的確に散布を行う必要がある。大面積にはヘリコプターで空中散布を行い、小面積あるいは丁寧な防除が必要な場合には地上から大型噴霧器で散布する。空中散布は天候の影響を受けやすく、生態系への影響及び近隣に農地がある場合ドリフト被害を与えるおそれがあることが問題である。人体への影響を懸念する声もある。

特定の林分でマツ枯れを防除する場合、侵入初期に異常を示した少数のマツを的確に伐倒処理すれば、林内で感染サイクルが回って被害が拡大するのを防ぐことができる。しかし近隣に激害状態の林分があれば、そこから線虫保持カミキリが侵入することは防げない。林内でカミキリが発生して激害とならないよう薬剤散布などの手法も併用して駆除しつつカミキリの飛来がなくなるまで持ちこたえることができれば、防除は成功する。鹿児島県の吹上浜や佐賀県の虹ノ松原はそのようにして防除に成功した例である。

激害林分及び線虫が侵入すれば激害となることが予想される林分は、積極的に伐採して樹種転換を図り、被害拡大を食い止めることも行われている。2006年には青森県において、マツ枯れの北上を阻止するため約2km幅の防除帯を設けマツをすべて除去するという対策が採られた。

人工林においてはマツ自体を抵抗性のものに切り替えることも行われている。抵抗性種苗としては、線虫に抵抗性のある系統が選抜され、検定の上で出荷されている。アカマツには抵抗性系統が比較的多く見つかっているが、クロマツの抵抗性系統は少ない。

防除事業への批判 [編集]現状の松くい虫防除事業には、一定の批判がある。

まず、クロマツ、アカマツは、いずれも広葉樹の高木の生育が困難な厳しい環境条件下で局所的に安定した群落を維持することを除くと、広域で安定した森林を作らない。むしろ、植物遷移の上では、裸地に定着する先駆者樹木であり、林内が暗く富栄養になると次世代への更新ができない。そのため、松林を維持するには常に林床を貧栄養かつ明るい条件に維持する必要がある。かつて、松林の落葉落枝は広く燃料として利用され、そのために人里周辺では松林が維持されてきた。現在それが行われなくなったため、松林の減少するのは当然であり、マツ材線虫病は単にそれを加速したにすぎないという考えがある。

この考えに立てば、必要のなくなった松林では松くい虫防除は必ずしも行う必要がなく、むしろ殺虫剤の広域散布による弊害を考慮すべきである。用いられている殺虫剤は選択的にマツノマダラカミキリを殺すものではなく、森林の生物群集を構成する昆虫など地上生の節足動物を非選択的に殺すものであるために、森林の生態系を乱し多様性を損なう。農薬の人体への健康被害の研究と比べても、地域生態系への影響評価の研究はまだ十分とは言えず、この観点からの防除対策の評価が必要である。また、枯死した松を切り倒す作業による周囲の攪乱によって、自然植生の回復が遅れたり、被害が広がったと思われる例もある。